Энтеросгель при аллергии на антибиотики

Пункт 6 статьи 24 ФЗ «О рекламе» гласит: «Сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования». Но эти рекомендации (да, даже аллергия) напрямую прописаны в официальной инструкции — за исключением, разве что, подготовки к вакцинации, лечению ОРВИ, снижения веса, а также лечения акне. Так что закон действительно не нарушен.

Почему у препарата от отравлений и диареи появилось столько показаний? Все просто: причиной перечисленных бед авторы сайта назвали токсины и шлаки. «Если токсичных веществ в организм поступает мало, то слаженная работа органов системы детоксикации справляется с проблемой. Но если мы болеем, если принимаем большое количество лекарственных средств, если живем в большом городе, ежедневно вдыхая и съедая такое количество токсинов, от которых древний человек скончался бы, даже не успев родиться, то на внутренние органы ложится непосильная нагрузка. А дальше сценарий развивается просто: токсины накапливаются в организме и приводят  к тому, что мы начинаем чаще болеть, значит принимать больше лекарств и порочный круг «интоксикация — фармакотерапия — интоксикация» никогда не разорвется».

Зашлакованность организма или засорение мозгов?

Для тех, у кого предыдущий абзац не вызывает ощущения дежавю вперемешку с разочарованием, оговоримся сразу: токсинов и шлаков в том смысле, в котором вам это понятие будут внушать модные блогеры и наукообразные сторонники ЗОЖ и ПП, не существует. С этим согласны и авторы многочисленных анализов научных работ (например, обзора в Journal of Human Nutrition and Dietetics или другого, вышедшего в Journal of Clinical Gastroenterology), и специалисты британской диетологической ассоциации (составившие на этот счет информационную листовку для пациентов), и врачи клиники Мэйо (материал в разделе «вопрос эксперту»), известной своими рекомендациями в области доказательной медицины. Популярность методик можно объяснить тем, что очень заманчиво найти одного виновника всех проблем и продвигать на этом основании дорогие чудодейственные средства, которые производит сам автор рекомендаций (или за рекламу которых он получает кругленькую сумму). Поэтому в список обвиняемых могут попасть тяжелые металлы, пластик, микроволновки, соль, ГМО, лекарства и практически любые ингредиенты «ненатуральной» еды, а также выделяемые микроорганизмами вещества. Но любители «чисток» организма могут поплатиться за заблуждения своим здоровьем. Такие вещества (допустим, тяжелые металлы) в нормальных условиях (например, если вы не работаете на вредном производстве или не живете в опасном загрязненном районе) не попадают в организм человека в опасных количествах. Зато необдуманные детокс-методики могут причинить вам вполне ощутимый вред, вымывая полезные соли. Науке известно немало примеров, когда увлечение модными «очищающими» диетами приводило к обморокам, судорогам, потере сознания и даже смерти.

В отличие от мифических «шлаков», токсины в медицинском понимании действительно существуют: ни один врач не сомневается, что яд рыбы фугу, ботулотоксин, который вырабатывают бактерии в испорченных консервах, или вещества, появившиеся в результате распада алкоголя, способны серьезно угрожать здоровью. В других ситуациях — скажем, если отказывают почки или перестает выполнять свою работу печень — даже обычные молекулы, которые клетки нашего тела производят каждый день, могут порядочно отравить нам жизнь. Однако в этих случаях для лечения понадобится аппарат искусственной почки, капельницы или антидоты, а вовсе не смузи, оливковое масло, энтеросорбенты или чай с расторопшей.

Об этом, к примеру, не раз открыто заявляет врач-токсиколог и научный журналист Алексей Водовозов, которому по специальности положено знать в токсинах толк: «»Шлаки» и «токсины», от которых предлагают чиститься в альтернативной медицине, — это несуществующая угроза, и никто никогда их не видел. Им не дается четкого определения, их невозможно засечь даже при помощи лабораторных устройств последнего поколения, их не видно ни в оптические, ни в электронные микроскопы. В большинстве случаев постулат об их существовании и регулярном накоплении предлагается принимать на веру; иногда на помощь призывают псевдодиагностические методики, призванные подтвердить «страшный диагноз»». Классификацию мифов об очищении и распространенные ошибки сторонников таких методик подробно разбирает статья на сайте Quackwatch, создатели которого коллекционируют шарлатанские методики лечения и неработающие препараты.

Из чего же, из чего

В основе Энтеросгеля — вещество под названием полиметилсилоксана полигидрат, он же — гидрогель метилкремниевой кислоты. Синтезирован он был на заре восьмидесятых в киевском Институте физической химии имени Л. В. Писаржевского, где в то время разрабатывались пористые адсорбенты из органических соединений с добавлением кремния.

Вещество выглядит как гидрогель или порошок, который надо растворять для получения суспензии, однако сам полиметилсилоксан — это прозрачная жидкость, которую продают в качестве смазывающего вещества, диэлектрика, добавки к пластикам или к поверхностно-активным веществам. Применяется он и в составе косметики — в кремах и средств для ухода за волосами. Как и его гидрогелевая форма, обычный полиметилсилоксан — инертное вещество, которое очень неохотно вступает в химические реакции, а потому довольно безопасно.

Но вернемся к Энтеросгелю. Механизм действия препарата прост: будучи адсорбентом, он впитывает вещества вокруг себя, а затем, не проникая в кровь, в химически неизменном виде покидает организм вместе со всеми бактериями и отравляющими веществами, которые встретил на пути. Cвойства вещества подробно изучены: например, в этой научной работе он сравнивается с пудрой нанокремнезема и силикагелями по своим сорбционным способностям и химическим особенностям, а в другой статье изучаются его физические свойства.

Испытаний на животных и на клетках тоже достаточно: в этой работе препарат воздействует на ткани печени и лимфатические узлы крыс; в другой эффект сорбента исследуется на клетках в желудке собак; в этом эксперименте на полиметилсилксане растят эмбриональные стволовые клетки. В общем, препарат безопасен, и с главной задачей — адсорбцией — справляется хорошо.

Бактерии и вирусы

Отдельная история — взаимодействие полигидрата полиметилсилоксана с микроорганизмами. Например, в этой работе исследуется то, как полиметилсилоксан адсорбирует золотистый стафилококк, кишечную палочку и грибки рода Candida. Присоединяя к сорбенту молекулы лекарства, можно убить двух зайцев сразу: притянуть патогенные бактерии к препарату и расправиться с ними, а потом впитать и вывести их. Очень удобно, правда изучались такие новшества пока лишь на чашке Петри и под электронным микроскопом. В человеческом организме ситуация выглядит, мягко говоря, немного сложнее, да и в Энтеросгеле присоединенного на поверхности антибиотика не будет.

В другой статье ученые демонстрируют, что Энтеросгель активно всасывает токсины, выделенные патогенными бактериями, желчные кислоты и ряд лекарств. Снова вне организма, но важно даже не это. Вопрос в другом: зачем одновременно принимать лекарства и Энтеросгель, который их всасывает? Да, если мы удалим препарат из кишечника, не давая ему поступить в кровь, побочные эффекты мы уменьшим. Но и лечебные мы уменьшим тоже, так как их очень часто порождают одни и те же молекулы. Вопрос: для чего нужна такая процедура? Разве что в случае передозировки или отравления бракованным препаратом.

В этой статье экспериментально изучается поглощение сорбентом ротавирусов, часто вызывающих неприятное недомогание, напоминающее простуду, но с добавлением тошноты и диареи. И снова изучение происходит вне организма — действие в лаборатории, конечно, это уже немало, но как насчет сравнить Энтеросгель с какой-нибудь Смектой или активированным углем, чтобы хотя бы увидеть, что один вариант лечения не хуже другого? Проводились ли клинические испытания препарата?

В списках (не) значился

Всего три статьи о препарате можно найти в PubMed, если выбрать фильтр «клинические испытания».

Не отыскать клинических испытаний по названию действующего вещества и в русскоязычной КиберЛенинке. Зато при поиске по названию препарата можно обнаружить статью рязанских медиков о женщинах с поздним гестозом, которых лечили Энтеросгелем и смотрели, как это влияет на биохимические показатели. Однако контрольной группы в этом исследовании не было — по сути, из него по определению нельзя сделать вывод, прошла проблема самостоятельно или благодаря лечению.

Но где же рандомизированные клинические испытания, на которые ссылаются производители? Как минимум одно из них можно найти по регистрационному номеру, и завершиться оно должно было. Увы, результаты этого исследования пока не опубликованы. Хотя оно и было рандомизированным, у контрольной группы отсутствовала какая бы то ни было терапия, кроме обычных регистрационных растворов (которые есть и в группе вмешательства). Попытки ввести плацебо и «ослепить» пациентов и врачей также не подразумевались.

В другой работе на русском языке исследовалось влияние Энтеросгеля (принимаемого внутрь, как обычно) на лечение тяжелых ожогов (есть и другие исследования на этот счет, тоже на русском: 1, 2). Логика экспериментаторов такая: при сильных ожогах большой поверхности тела организм — в первую очередь, кровоток — отравляется продуктами клеточного распада (молекулами средней массы, как это назвали авторы работы), поэтому организм нужно очищать. Допустим, но ведь из кишечника Энтеросгель в кровоток не попадает, как он способен его очистить? Самый ли это подходящий способ применения сорбентов? Этого мы не знаем. Авторы статьи не провели двойного слепого исследования, а само деление на группы не было рандомизированным.

Обратите внимание: большинство работ об Энтеросгеле опубликованы в журналах с низким импакт-фактором и/или только на русском языке, что делает их невидимыми для международного научного сообщества и его стандартов. Да, в «скромных» журналах тоже могут попадаться неплохие по качеству статьи (как и ошибочные или вводящие в заблуждения работы могут появляться в журналах уровня Science или Nature), но в среднем импакт-фактор научных журналов может определить общее впечатление от уровня статей в них.

Indicator.Ru рекомендует: лечитесь от диареи и отравлений, не тратя денег зря

Допустим, мы примем за истину качества Энтеросгеля как сорбента, поверив лабораторным исследованиям и скудному списку клинических испытаний, из которых практически ни одно не отвечает рекомендациям современный доказательной медицины. Разовые меры против жидкого стула (если он без крови, длится не больше нескольких дней и — желательно — вызван не инфекцией, иначе вам лучше бросать самолечение и обратиться за правильным диагнозом), не угрожающие жизни отравления несвежими продуктами или алкоголем — вот сферы рекомендаций, где препарат будет полезен и где его употребление теоретически и экспериментально обосновано. Попытки расширить сферу применения от аллергии, сахарного диабета, ОРВИ и до бесконечности пока почти всегда бездоказательны.

Рекомендации принимать его вместе с лекарствами, которые имеют побочный эффект, выглядят как минимум странно. Даже если бы Энтеросгель обладал встроенным интеллектом, он не смог бы отличить, в каком случае одно и то же вещество приносит пользу, а в каком — вред, и вмешаться. Он просто будет впитывать и выводить вещество, избавляя нас от побочных эффектов — равно как и от желаемых. Таковы свойства этого сорбента. Так что если у вас инфекционная диарея, и вам назначили антибиотики, то принимая их вместе с сорбентом, вы просто зря потратите деньги на антибиотики. А ведь Энтеросгель не лечит саму болезнь, а лишь выводит вредные вещества и удаляет то, что адсорбировал, поэтому в случае опасной инфекции отказ от антибиотиков в пользу такого лечения может вам навредить.

Непонятно заявление производителя о «комплексном действии» препарата по сравнению с другими сорбентами: если в кровь он не всасывается (в отличие от препаратов с частицами глины, где такая опасность, по словам производителей, присутствует), то каким образом он будет иметь комплексное действие, а препараты с глиной (которая вроде как всасывается) — нет? Противоречивый концепт.

Описанное на сайте действие препарата против инфекций вызывает много вопросов. Каким образом энтеросорбент выведет вирусы из горла — загадка. Бороться с «интоксикацией» при ОРВИ через кишечник тоже кажется не совсем уместной идеей, ведь эти вирусы поражают органы дыхания. Так же странно выглядят советы лечить аллергию (особенно если она не пищевая, а, например, на пыльцу, без перекрестных реакций на продукты) с использованием сорбента. Вряд ли вы хотите, чтобы молекулы антигистаминных препаратов адсорбировались и не подействовали. Идея, что в пик аллергии у вас появится желание есть эту пыльцу или пыль — тоже слишком смелое предположение. Как иначе сорбент в кишечнике повстречается с причинами заложенности носа, ринита, слезотечения и зуда в носоглотке, не уточняется.

Способность Энтеросгеля впитывать ротавирусы и адсорбировать бактерии показана в экспериментах, но не клинических испытаниях. При этом производители забывают о том, что их препарат выводит всех без разбору, а ведь в организме есть полезные бактерии, а на слизистых оболочках кишат бактериофаги, которые нападают не на нас, а на одноклеточных «вредителей». Более того, есть специальный механизм, помогающий их привлекать, как желанных гостей: гликаны нашей слизи обладают сродством к белкам на поверхности оболочек бактериофагов ([здесь (https://www.nature.com/news/viruses-in-the-gut-protect-from-infection-1.13023) об этом повествует Nature, здесь — «Биомолекула», если английский вы знаете плохо). Конечно, не о полезных симбионтах хочется думать, если вы сильно отравились или страдаете от обильного жидкого стула уже третий день. Но если этих проблем нет, и вы хотите «почиститься» в довесок к любой комплексной терапии, сначала подумайте об этом пункте.

И последний, но немаловажный пункт: если препарат вам рекомендуют под предлогом выведения всевозможных мифических «шлаков», которые «неизбежно накапливаются» в организме каждого Homo sapiens, которому не посчастливилось жить не в пещере и питаться не смузи, можно смело пропускать это мимо ушей.

Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.